此前，美国驻联合国代表格林菲尔德提出一个很特别的想法：美国希望可以增设两个安理会常任理事国的席位。想必刚听到这个消息，印度会感到非常激动，但他们高兴的有些太早了……

因为让莫迪失望的是，美国的具体建议是为非洲国家提供两个安理会常任席位，而印度是一个亚洲国家，所以就算美国的决议能够通，也与印度毫不相干。

美国为何突然提出要对安理会机制进行改革？其实也是有自己的“如意算盘”——即：破坏一些常任理事国对非洲的影响力，抬高自身声望。

要知道，决议案若是提交到安理会进行表决，美国作为议案的提出者肯定会投赞成票，而其他非常任理事国的票，在很多时候投与不投没有区别，因为五个常任理事国拥有一票否决权。

也就是说，真正决定这个议案能否通过的还是五常。在这样的情况下，除美国以外的四个常任理事国，任何一个投下反对票，都会得罪非洲国家，这会影响到对外战略。

比如我们重点提及一下法国，法国曾被称为“非洲太上皇”，因为非洲很多国家此前都是法国殖民地，如今依旧受到法国影响。

那法国要是允许有非洲国家成为安理会常任理事国，到时候在非洲的影响力势必会急剧下滑。但法国要是投下反对票，那非洲国家又会如何看待它？

不过这个决议案通过，对美国并不会带来多大影响，因为美国在决议案中加了一点：对于这两个新的非洲安理会常任理事国来说，是不享有一票否决权的。

也就是说，他们的常任理事国席位只是一个名誉席位，基本不享有实际权力，这就避免现有的联合国体系会从根本性质上被改变。

美国这一招，能保证自身在联合国安理会中超然的政治地位的同时，提升非洲国家对自身的好感度，修复与非洲国家的关系，真可谓是“一箭双雕”。

不过值得一提的是，美国如今只说要吸纳两个非洲国家，却对一直迫切想要席位的德国、日本、印度、巴西等大国坐视不理，这明显也是有埋雷的隐患。

一旦决议案在安理会中通过，这些国家肯定会有所不满，因为从影响力、综合国力上来看，整个非洲地区也找不到几个能够和他们相提并论的，包括强大的南非、埃及。

那么在进行完第一轮改革之后，是不是还要进行二次改革、三次改革引入更多的强国呢？这些明显综合国力要比非洲要强的新兴国家，若是进入安理会，又是否应该享有一票否决权？这同样也存在问题。

看到这里有人估计难道美国不怕常任理事国位置太多，影响自身权益吗？

其实对此，美国丝毫没有在意过，这主要是因为它本来也不怎么遵守安理会规则。在过去大半个世纪时间内，美国这个联合国的初创成员国之一正是破坏联合国规则最多的国家。

1998年，美国就拉拢英国在未得到联合国授权的情况下，出动空军对伊拉克进行了长达70个小时的空袭。

1999年联合盟友以人道主义援助为名，绕过联合国对拥有主权的南联盟实施长达78天的空袭。也是这次军事行动中，美国“误炸”中国驻南联盟的大使馆。

而且在以色列挑起中东战争的时候，美国每次都在为以色列非法提供支持。也正是因为有美国的鼎力相助，以色列才敢无视联合国的决议（包括巴以分治决议）。

由于联合国对自身约束性本就不强，它还有必要看重联合国的现有规则吗？而通过此举，我们也不难发现：美国“搅屎棍”的本质展露无遗。

其实对于印度来说，莫迪失望归失望，但他必须要有一个清晰的认知：提案中是不是有印度，并没有多大区别。

毕竟即便以后美国真说要力挺印度加入常任理事国，恐怕也只是想把它当枪使。因为在过去半个世纪时间内，美国也没少在官方场合表态要支持印度入常，但实际的支持、帮助几乎都没有。

每次也基本上是想借助印度来实现某些目的才会说这类话，用我们通俗的话来说就是“pua”，所以印度想要成为安理会常任理事国，还要很长的路要走。